| Autore |
Batman il cavaliere oscuro |
tangryuno
Reg.: 29 Lug 2008
Messaggi: 1
Da: Bernareggio (MI)
|  Inviato: 29-07-2008 12:59 |
|
Scusate,ma non vi siete resi conto di una cosa: gli aspetti principali del personaggio Batman, che per colpa di Schumacher si erano smarriti e che Nolan aveva magistralmente ripristinato con "Batman Begins" sono la misteriosità e il potere dato dall'intimorire gli avversari.
Nel "Cavaliere oscuro" sono tutti andati persi,
con Batman che va a farsi le passeggiate per i commissariati e che rimane per numerosi minuti sulle scene d'azione facendosi pure delle belle chiaccherate.
_________________
|
|
PaTbAteMaN
Reg.: 04 Set 2006
Messaggi: 100
Da: Riccione (RN)
| | Inviato: 29-07-2008 13:22 |
|
quote:
In data 2008-07-29 12:59, tangryuno scrive:
Scusate,ma non vi siete resi conto di una cosa: gli aspetti principali del personaggio Batman, che per colpa di Schumacher si erano smarriti e che Nolan aveva magistralmente ripristinato con "Batman Begins" sono la misteriosità e il potere dato dall'intimorire gli avversari.
Nel "Cavaliere oscuro" sono tutti andati persi,
con Batman che va a farsi le passeggiate per i commissariati e che rimane per numerosi minuti sulle scene d'azione facendosi pure delle belle chiaccherate.
|
Veramente il Batman di Nolan è abbastanza distante da quello Burtoniano proprio per questo motivo. Non che non spaventi, semplicemente è più umano e fallibile.
Non so se era l'unico modo, ma è la chiave che sceglie Nolan per tenere il personaggio in primo piano, il fatto che sia agli inizi e debba farsi le ossa e che ci sia più Bruce Wayne che Batman nei suoi due film.
Burton invece ci presenta il personaggio a "rodaggio fatto", icona e spauracchio, infallibile e oscuro, ma che tende a rimanere + bidimensionale e sullo sfondo mentre Burton si diverte coi nemici freak.
con Burton era Batman che si travestiva da Bruce Wayne. Con Nolan è Bruce Wayne che si traveste da Batman.
Non è nè meglio nè peggio. Solo scelte.
|
|
LucyVP03
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 938
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 29-07-2008 17:32 |
|
Possibili spoilers
Visto ieri.
Su Ledger non si può obiettare niente: magnifico  . Poi in versione nurse era semplicemente strepitoso  . Mentre lo guardavo non potevo non fantasticare su cosa avrebbe potuto regalarci con le sue prossime interpretazioni... Che peccato, che grandissima perdita 
Scene d'azione adrenaliniche, i grattaceli di Gotham e di Honk Kong mai così belli.
Forse 2 ore e 30 sono troppe  . Io avrei riservato un po' d'azione della seconda parte del film ad un terzo capitolo.
Mi sono quasi commossa alla fine della vicenda delle due navi. Allora c'è ancora speranza in questo mondo?! E anche alle parole di Gordon al figlio: sì suonano retoriche, ma ogni tanto una bella "orazione" non dispiace affatto.
Sono delusa x Caine e Freeman  : troppo poco presenti in questo capitolo. Anche Bale : diamine! si intitola Il cavaliere oscuro non "Joker, Due facce e i cattivoni di Gotham city". Ciò non toglie che anche se i veri protagonisti di questa avventura siano il pazzo pagliaccio e il coraggioso Dent (non dimentichiamoci di Eckart: bravo anche lui!) il film valga a mio parere un pieno 7 1/2.
Chiaramente mi aspetto molto dal personaggio di Batman nella prossima avventura  .
Sinceramente speravo che Santamaria fosse fatto fuori dopo Batman begins  .
Bravo Giannini: talis pater  . Sono comunque curiosissima di sentire Heath in versione originale: ho letto che si era molto concentrato anche sull'impostazione vocale.
Una curiosità: ho letto che Eckart è stato contattato x il prossimo film... cioé  ?
Katie Holmes non mi piace affatto, tuttavia xchè cambiarla proprio adesso, soprattutto vista la parte che le riservano  ?
_________________
Io dunque sono figlio del Caos; e non allegoricamente, ma in giusta realtà...
Pirandello
[ Questo messaggio è stato modificato da: LucyVP03 il 29-07-2008 alle 17:34 ] |
|
Marcos
Reg.: 10 Lug 2003
Messaggi: 3463
Da: Tarquinia (VT)
| | Inviato: 29-07-2008 18:11 |
|
quote:
In data 2008-07-29 17:32, LucyVP03 scrive:
Possibili spoilers
Visto ieri.
Su Ledger non si può obiettare niente: magnifico . Poi in versione nurse era semplicemente strepitoso . Mentre lo guardavo non potevo non fantasticare su cosa avrebbe potuto regalarci con le sue prossime interpretazioni... Che peccato, che grandissima perdita
Scene d'azione adrenaliniche, i grattaceli di Gotham e di Honk Kong mai così belli.
Forse 2 ore e 30 sono troppe . Io avrei riservato un po' d'azione della seconda parte del film ad un terzo capitolo.
Mi sono quasi commossa alla fine della vicenda delle due navi. Allora c'è ancora speranza in questo mondo?! E anche alle parole di Gordon al figlio: sì suonano retoriche, ma ogni tanto una bella "orazione" non dispiace affatto.
Sono delusa x Caine e Freeman : troppo poco presenti in questo capitolo. Anche Bale : diamine! si intitola Il cavaliere oscuro non "Joker, Due facce e i cattivoni di Gotham city". Ciò non toglie che anche se i veri protagonisti di questa avventura siano il pazzo pagliaccio e il coraggioso Dent (non dimentichiamoci di Eckart: bravo anche lui!) il film valga a mio parere un pieno 7 1/2.
Chiaramente mi aspetto molto dal personaggio di Batman nella prossima avventura .
Sinceramente speravo che Santamaria fosse fatto fuori dopo Batman begins .
Bravo Giannini: talis pater . Sono comunque curiosissima di sentire Heath in versione originale: ho letto che si era molto concentrato anche sull'impostazione vocale.
Una curiosità: ho letto che Eckart è stato contattato x il prossimo film... cioé ?
Katie Holmes non mi piace affatto, tuttavia xchè cambiarla proprio adesso, soprattutto vista la parte che le riservano ?
|
Katie Holmes ha preferito scegliere altre strade, rinunciando ad un contratto miliardario per reinterpretare Rachel Dowes. Maggie Gyllehaal, secondo me, l'ha sostituita molto bene, non trovi ?
Marcos
_________________
Salve, sono Marcos.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Marcos il 29-07-2008 alle 18:14 ] |
|
Marcos
Reg.: 10 Lug 2003
Messaggi: 3463
Da: Tarquinia (VT)
| | Inviato: 29-07-2008 18:13 |
|
RECENSIONE:
Un grande film questo "IL CAVALIERE OSCURO", con un Batman così realistico da superare in bellezza il film precedente,"BATMAN BEGINS". Christian Bale è sempre bravo, come tre anni fa, anche se è secondario al Joker di Heath Ledger, dipinto, dall'attore scomparso il gennaio scorso, più come un terrorista senza regole che come un pagliaccio. Gotham city non è stata così percolosa come in questo film, è più un noir, un poliziesco che un fumetto come lo era il Batman di Tim Burton. Negli anni'90, era impensabile di vedere un film così cruento con Batman, a meno che non l'avesse diretto Clint Eastwood, ma oggi si può vedere, grazie ad un regista rivoluzionario come Christopher Nolan, che insiste con il lato realistico della leggenda di Batman, dando molto spazio al detective Gordon di Gary Oldman e al procuratore distrettuale Harvey Dent, impersonato dal biondo Aaron Eckhart. Katie Holmes è sostituita magistralmente da Maggie Gyllenhaal nel ruolo di Rachel Dowes, mentre sono sempre impeccabili Micheal Caine e Morgan Freeman, nei ruoli del maggiordono Alfred Pennyworth e dell'armiere Lucius Fox. Forse quel che manca nel film è la villa di Bruce Wayne, bruciata in "BATMAN BEGINS", ma il resto, c'è tutto e di più. Un film da vedere, nonostante la lunghezza di 2 ore e 25 minuti!
Marcos
_________________
Salve, sono Marcos. |
|
Nietzsche
Reg.: 03 Ago 2007
Messaggi: 2264
Da: smaramaust (BZ)
| | Inviato: 30-07-2008 11:02 |
|
mah io sono molto entusiasta.
pur non amando affatto il genere batman, questo mi ha tenuto incollata alla poltrona per tutte le due ore e mezza. anzi vi dirò che mi è spiaciuto quando è finito.
mi accodo a tutto quanto di positivo è stato detto sul film.
una lode particolare al cast stellare di attori, tutti assolutamente degni, tranne la gyllenhaal, che oltre a esser insignificante esteticamente, non mi è piaciuta affatto.
menzione speciale al solito ledger, che ho ammirato anche in altri film, ma che qui ha dato una grande prova.
un film che rivedrei più che volentieri.
nolan mi piace sempre di più.
_________________
|
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 30-07-2008 12:42 |
|
Io sono già praticamente alla terza visione... continuo a non poter fare a meno di notare, nonostante una sceneggiatura piena di sfaccettature interessanti che si rivelano alle successive visioni, anche i molti difetti del film. Le parti abbastanza noiose ci sono, e la definizione dei personaggi è piuttosto carente, cosa che non favorisce un'empatia che sarebbe fondamentale per apprezzare al meglio l'arco narrativo, ad esempio, di un Harvey Dent, che rimane alla fine poco più di una figurina sullo sfondo. L'unico personaggio, alla fine, ad emergere sulla vicenda è il Joker di Ledger, ma anche la sua caratterizzazione finisce per rivelarsi un po' di maniera, muovendosi in un universo che si poteva rendere più interessante sul piano umano.
Insomma non c'è dubbio che si tratti di un buon film, probabilmente anche tra i migliori del genere, ma non certo il capolavoro di cui si sente parlare da alcuni.
|
|
utopia
Reg.: 29 Mag 2004
Messaggi: 14557
Da: Smaramaust (NA)
| | Inviato: 30-07-2008 13:35 |
|
quote:
In data 2008-07-29 18:11, Marcos scrive:
Katie Holmes ha preferito scegliere altre strade, rinunciando ad un contratto miliardario per reinterpretare Rachel Dowes. Maggie Gyllehaal, secondo me, l'ha sostituita molto bene, non trovi ?
|
Non ho ancora visto il film quindi non sono in grado di fare un paragone fra le due... Ma meno male che la Holmes non c'è!
Sarà che Begins m'è sembrata una cagata immane, ma proprio non ce la vedevo in quel ruolo.
_________________
Tutto dipende da dove vuoi andare... Non importa che strada prendi!
Happiness only real when shared. |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 30-07-2008 19:41 |
|
quote:
In data 2008-07-30 13:35, utopia scrive:
quote:
In data 2008-07-29 18:11, Marcos scrive:
Katie Holmes ha preferito scegliere altre strade, rinunciando ad un contratto miliardario per reinterpretare Rachel Dowes. Maggie Gyllehaal, secondo me, l'ha sostituita molto bene, non trovi ?
|
Non ho ancora visto il film quindi non sono in grado di fare un paragone fra le due... Ma meno male che la Holmes non c'è!
Sarà che Begins m'è sembrata una cagata immane, ma proprio non ce la vedevo in quel ruolo.
|
La Gyllenhaal non è particolarmente bella, ha delle occhiaie tremende e le guance segnate, un fisico ossuto più che snello; ma ha un incedere felino e aristocratico che la rende estremamente affascinante.
_________________
...You could be the next. |
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 30-07-2008 19:44 |
|
io che c'ha la gyllenhaal esattamente non lo so, però so che me la farei a sangue e a ripetizione.
nel film c'ha una parte un tantino di merda, però
_________________
Quattro galìne dodicimila |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 30-07-2008 19:48 |
|
| sì pur'io la difendevo, ma nel film ha uno dei peggiori personaggi femminili che si siano visti da un casino di tempo, tanto valeva che mettessero una bellona tout court... In originale con la sua voce se la cava un po' meglio comunque... |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 30-07-2008 19:50 |
|
più che altro a meno che non si è visto Batman begins poco prima, è difficile che si capisca che il suo personaggio sia lo stesso di Katie Holmes. Il film non fa nessun collegamento esplicito per la prima mezz'ora, il che non mi è sembrata una scelta felice.
Non è poi la Holmes che ha rifiutato anche se così dicono, ma è stata la Warner a troncare il rapporto sulla base dei feedback negativi avuti su di eli da parte di buona parte sia del pubblico di prova, che degli "internauti". A livello di carriera, essere ora la moglie di Cruise è un disastro
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 30-07-2008 20:07 |
|
quote:
In data 2008-07-30 19:48, Valparaiso scrive:
sì pur'io la difendevo, ma nel film ha uno dei peggiori personaggi femminili che si siano visti da un casino di tempo, tanto valeva che mettessero una bellona tout court... In originale con la sua voce se la cava un po' meglio comunque...
|
no, qui non sono d'accordo. rispetto agli altri personaggi femminili del genere fumettistico la trovo invece molto più interessante.
non è passivo oggetto di contesa tra due uomini come MJ in Spiderman, è una donna che sceglie e sceglie il ruolo più difficile, il più vicino alle sue aspirazioni.
_________________
...You could be the next. |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 30-07-2008 20:08 |
|
Bale è esaurito, e si vede. Catatonico.
Di oscuro ha solo il mantello e la maschera. In Batman Begins era molto molto più vivo...
Capitolo a parte: se non danno l'oscar a Ledger vado a Hollywood e mi faccio saltare in aria. Era da anni che non mi "spaventavo" così al cinema. Ruolo cult che rimarrà negli annali. in un film non perfetto ma assolutamente coinvolgente. Più che promosso!
_________________
|
|
Marcos
Reg.: 10 Lug 2003
Messaggi: 3463
Da: Tarquinia (VT)
| | Inviato: 30-07-2008 20:09 |
|
quote:
In data 2008-07-30 20:07, liliangish scrive:
quote:
In data 2008-07-30 19:48, Valparaiso scrive:
sì pur'io la difendevo, ma nel film ha uno dei peggiori personaggi femminili che si siano visti da un casino di tempo, tanto valeva che mettessero una bellona tout court... In originale con la sua voce se la cava un po' meglio comunque...
|
no, qui non sono d'accordo. rispetto agli altri personaggi femminili del genere fumettistico la trovo invece molto più interessante.
non è passivo oggetto di contesa tra due uomini come MJ in Spiderman, è una donna che sceglie e sceglie il ruolo più difficile, il più vicino alle sue aspirazioni.
|
Il fatto è che Batman non si può legare ad una sola donna, come un Superman o uno Spider-man qualsiasi!
Marcos
_________________
Salve, sono Marcos. |
|
|
